«Советский Союз без Ленина»: бред или политическая линия?

Отделить в глазах людей Советский Союз от человека, который его создал, у нынешней буржуазной власти не получится — как бы она ни старалась.

Наступил 2022 год — год 100-летия образования Советского Союза, и нет никакого сомнения, что по мере приближения к этой дате российская буржуазная власть и её апологеты будут делать всё возможное, чтобы извлечь максимум пропагандистской выгоды, пытаясь использовать величайшие исторические достижения СССР в своих корыстных целях. Вообще-то они занимаются этим уже не первый год — с тех самых пор, как все опросы общественного мнения стали показывать устойчивый рост симпатий российских граждан к великому советскому прошлому. Однако в нынешних условиях сам символичный характер предстоящей «круглой» даты вкупе с обострением внешнеполитической ситуации побуждает глубоко антисоветскую по своей сути и убеждениям так называемую элиту мимикрировать ещё активнее, примазываясь в глазах избирателей к советской моральной и политической мощи.

Собственно, своеобразный старт этому «новому сезону» дал на прошлой неделе сам президент В. Путин, когда в своём выступлении по поводу 300-летия органов прокуратуры с пафосом говорил о «неоценимом вкладе советских прокуроров» на историческом Нюрнбергском процессе над главными нацистскими преступниками. О том, какая идеология и чья организующая воля обеспечили саму победу над нацизмом и сделали такой процесс вообще возможным, Путин в очередной раз умолчал. И чем ближе к декабрю, тем такая политика умолчания будет только возрастать.

Важнейшая часть этой политики — усиливающиеся попытки всячески «отделить» в сознании людей всё позитивное, связанное с Советским Союзом, от основы, на которой это позитивное создавалось. Что за откровенный бред, достойный срочного внимания психиатров? — спросите вы. Ведь это вроде раздвоения в одной и той же голове! Но нет, это — целенаправленная, выстроенная политическая линия. Иными словами, установившийся в нашей стране олигархический режим, стараясь максимально использовать в своих интересах великое наследие могучего Советского государства, одновременно всеми силами стремится выхолостить, затушевать его социалистическое содержание. А лучше — вообще про это содержание не вспоминать или, если уж вспоминать, то непременно кидая в него куски пропагандистской грязи.

Этот принцип наиболее зримо проявляется в отношении Человека, чья титаническая фигура навсегда связана с самим фактом образования СССР. Общественность, конечно же, обратила внимание на заметную тенденцию на государственных каналах телевидения: в любых информационных сюжетах, связанных с советской историей, программа-минимум провластных пропагандистов — замалчивать всё, связанное с В.И. Лениным (включая непроизнесение его имени!), программа-максимум — в очередной раз, где только возможно, облить Ленина и его деятельность грязью. Прямо или полунамёком — как получится. Суть нехитрой «двухходовой» схемы в таких случаях сводится примерно к следующему: мол, Советский Союз — «хороший» («так и быть!»), но при этом Ленин — однозначно «плохой»...

О какой-либо логике в таких рассуждениях даже не вспоминают. Например, постоянно повторяют о «революционных потрясениях начала XX века», усиленно делая вид, будто не знают, что Советский Союз возник именно в результате этих самых потрясений по итогам тяжелейшей борьбы трудящихся рухнувшей Российской империи с помещиками и капиталистами. И руководили Союзом Советских и — напоминаем «забывчивым» — Социалистических Республик, и обеспечили все его достижения люди с чёткой идеологической позицией и политической программой.

Любые крупнейшие, неоспариваемые даже заклятыми противниками достижения Советского Союза в социальной, политической, культурной областях связаны с неукоснительным претворением в жизнь положений марксизма-ленинизма, конкретизированных в трудах или программных заявлениях В.И. Ленина. Напротив: именно отказ от таких положений, в массовом порядке начавшийся с приходом к власти Горбачёва с подельниками, привёл к гибели нашей великой страны.

Казалось бы, всё очевидно, но признать такое для защитников нынешнего режима — дело немыслимое. Оттого и выдвигают они «версии» одну заковыристее другой, чтобы только не называть главную причину случившейся исторической трагедии. Дальше всех среди прочих сторонников В. Путина, на наш взгляд, пошёл известный режиссёр Карен Шахназаров, ранее вообще-то отличавшийся рассудительностью и осмотрительностью высказываний. Но вот в последнее время на бесчисленных ток-шоу он не устаёт повторять, словно заклинание: «Советский Союз (к моменту развала. — О.Ч.) исчерпал себя». Причём говорит об этом уверенно, как о факте очевидном. Видимо, есть у маститого режиссёра какие-то очень веские личные причины отстаивать именно такую — для кого-то наиболее удобную — версию гибели нашей великой державы...

Но какие же доводы в пользу такого якобы «исчерпания» приводятся? А соб-ственно говоря, никаких — за исключением, пожалуй, перечисления всем хорошо известных недостатков — в плане снабжения продуктами и товарами широкого потребления. Но не надоело ли за 35 лет пережёвывать одно и то же?.. И самое главное: а почему же это, спросим прямо, всего лишь годом ранее, в 1984-м никакое «исчерпание СССР» никому не было «очевидно» (даже ЦРУ США!), а всего годом позже такая «очевидность» вдруг возьми да и появись?..

Да потому, что ещё в 1984 году советское руководство — кто лучше, кто похуже, но в целом руководствовалось знаменитыми ленинскими положениями, изложенными в одной из последних крупных статей В.И. Ленина — «Заметки публициста». Написана она была 100 лет назад, в начале 1922 года, а впервые полностью опубликована в «Правде» уже после его смерти, в апреле 1924-го. В ней Ленин, как бы напутствуя последователей, в частности, подчёркивал: «А мы не дадим себя во власть ни иллюзиям, ни унынию. Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их — и мы будем на самой вершине» (выделено мной. — О.Ч.).

Вот этого-то труда и не желала пришедшая во власть в 1985-м «перестроечная» клика — им легче и, главное, выгоднее показалось сдать великую страну со всеми её достижениями.

Между тем в развитие своей «экзотической» версии в передаче у того же Соловьёва, посвящённой 30-летию подписания Беловежских соглашений, режиссёр Шахназаров идёт ещё дальше и уже заявляет, что гибель СССР — это вообще не катастрофа, а некое «переустройство (?!) империи». Хорошо же такие, как он, господа «допереустраивались» — до того, что блок НАТО реально грозит оказаться под Курском и Белгородом, а в бывших союзных республиках, якобы находящихся в наиболее близких отношениях с Россией, активно вытесняют русский язык и даже переходят на латинский алфавит...

Я уже не говорю об увлечении словом «империя», вообще ставшим для многих сегодняшних псевдопатриотов чем-то сродни бою барабанов у отсталых племён в тропическом лесу, когда грозным шумом хотят навести страх то ли на соседей-врагов, то ли на прячущуюся в кустах анаконду, а то ли на злых духов. За время, прошедшее с момента развала Советского Союза, «дурман национализма», о котором было сказано в недавнем заявлении Президиума ЦК КПРФ в связи с событиями в Казахстане, охватил так называемые элиты не только некоторых соседних стран, но и самой России.

Между тем любая националистическая или имперская идеология абсолютно несовместима с принципами, на которых был построен Советский Союз — как в области внутренней и внешней политики, основанных на полном равноправии и дружбе народов, так и в области экономической.

Откроем ещё раз работу «Заметки публициста». «Кое в чём мы, — отмечает В.И. Ленин, — при всём нашем разорении, нищете, отсталости, голоде, начали двигаться вперёд в области подготовительной к социализму экономики, тогда как рядом с нами, во всём мире, страны более передовые, в тысячу раз более нас богатые и военно-могущественные, продолжают двигаться назад в области «ихней», ими прославленной... сотни лет уже испытанной, капиталистической экономики». Как видим, Ленин проводит чёткую грань между капиталистической экономикой, основанной на крупной частной собственности, и экономикой социализма, альтернативной капиталистической системе, но которую ещё предстоит построить.

В связи с этим обратим внимание: В.И. Ленин называет экономику молодой Советской России лишь «подготовительной к социализму», говоря при этом, что «мы не доделали даже фундамента социалистической экономики» (выделено мной. — О.Ч.). Таким образом, Ленин не трубит о «выдающихся успехах в строительстве социализма», как это стало модным у некоторых советских руководителей после смерти И.В. Сталина, но как всегда трезво оценивает ситуацию и говорит лишь о начале пути, который предстоит преодолеть.

Советский Союз, образованный под руководством партии большевиков во главе с В.И. Лениным, был не просто альтернативой какому-то либеральному или ещё какому-либо из типов капитализма; наша великая страна была реальной альтернативой капитализму вообще — хоть глобальному, хоть националистическому. Именно этого страшатся сегодняшние российские доморощенные капиталисты и их пропагандистские лакеи. И именно поэтому они будут всячески продолжать игры в «Советский Союз без Ленина и без коммунистов».