Можно ли по точкам реанимировать промышленность. Россия будет «латать Тришкин кафтан» или выстроит сильную суверенную экономику?

Ирина Бойко

https://svpressa.ru/blogs/article/340861/

После 30 лет «рыночных реформ» в России приходит осознание того, что тот путь, который проложили для страны либералы, умело используя риторику свободы и демократии, оказался не только ошибочным, но и преступным. По сути, во всю ткань национальной экономики оказались вплетены чужеродные элементы, которые создают сегодня угрозу экономической безопасности нашей страны. Когда «деньги не пахнут» (любимая заповедь либералов) можно всю энергию пустить на привлечение заморского капитала на любых приемлемых именно для него условиях, можно опустить страну ниже экономического плинтуса — до уровня копателей и собирателей природного сырья. Можно залезть в кредитные карманы Запада, не беспокоясь о том, что деньги — это сегодня, но никаких «стульев» не хватит, чтобы вернуть их завтра.

Любая подачка Запада, унижающая страну и ставящая под угрозу ее суверенитет, подавалась как высокое достижение экономической политики. Либералы во многом виноваты и в том, что мы все просмотрели, упустили кооперационное взаимодействие с Украиной, опустив его до уровня примитивной нефтегазовой коммерции. В этом тяжелом конфликте, безусловно, есть вина либералов.

Процесс экономического гниения продолжался бы еще некоторое время если бы не спецоперация, которая буквально смыла из страны разбогатевших на преступном бизнесе либералов. По сути создана чистая страница для нового старта, для похода в прямо противоположном направлении — создании экономически сильного, суверенного государства. И вот на этом генеральном направлении нам необходим мозговой штурм, противоположное либеральному понимание экономики, создание нового поколения управленцев и все это буквально в полевых условиях — уже сегодня необходимы результаты.

Нам предстоит решить беспрецедентно сложную задачу. Ее упрощение до формулы «деньги решают любую проблему» такое же тупиковое, как и либеральная демагогия, положенная в основу государственных решений. Переформатирование российской экономики — это не смена декора на фасаде, а создание новой системы принятия решений. Нам необходим механизм, который способен запустить движение экономики. Это как создание нового двигателя для автомобиля, а не покраска деталей кузова, которую зачастую рекомендуют наши псевдоуправленцы. Заливая отработавший двигатель бензином (деньгами, инвестициями) нельзя достичь эффекта, который нам сегодня критически важен. Нам необходима новая экономическая парадигма, новая система принятия решений.

По какому пути мы пойдем, выстраивая новый экономический фундамент? На этой развилке есть три разных пути.

Первый путь — попытка самим производить те импортные компоненты, от которых критически зависит российская экономика. Это все тот же либеральный принцип «решать проблемы по мере их возникновения». В народе этот принцип называется «латать Тришкин кафтан». Именно этот вариант промышленного реагирования обсуждается сегодня в правительстве. Нас отрезали от санкционных композитов — произведем, отсутствуют мощности по пакетированию молока- создадим, отсутствуют добавки для пищевой промышленности — запустим импортозамещение. Но следует понимать, что в каждом товаре, в зависимости от его технологической сложности, от десятка до десятка тысяч компонентов, которые либо полностью, либо по производственной цепочке зависят от импорта. В современной экономике товарная номенклатура насчитывают многие миллионы различных позиций. И решать проблемы отсутствия отдельных элементов путем их точечного производства — означает создать полный инвестиционный хаос и пустить российскую экономику под откос. С абсурдностью тотального импортозамещения, о чем высказался глава «Ростеха»  Сергей Чемезов , следует согласиться.

Есть второй путь — мобилизационная экономика, перевод промышленности на военные рельсы, что с неизбежностью приведет к полному огосударствлению экономики (это когда и спрос и предложение и цены и перемещение ресурсов и другие параметры определяются сугубо государством). Складывающаяся ситуация гонит нас в жерло именно этого сценария промышленного развития. И это тоже путь к быстрой экономической катастрофе. Не будем забывать, что экономической основой крушения Советского Союза (все последствия которого мы до конца еще не испили) являлось начало масштабного перевооружения армии в условиях значительного снижения доходов от сырьевого экспорта (это утверждал и известный политолог Михаил Фалин). Современное военное производство безумно расточительно — это огромная угроза для бюджета. Понятно, что данный сценарий — существенное падение уровня благосостояния людей, то есть противоречит главной цели развития нашей страны.

Военное производство — ресурсно расточительно и наносит огромный ущерб экологии. В силу масштабности и разнообразия используемых научно-технологических достижений, современные вооружения требуют кооперации многих развитых стран (как, например, американский истребитель F-35, полная стоимость которого потребовала 1,7 трлн.долл.и участия нескольких стран). Кроме того в отличие от 20-го века военное производство уже не порождает эффект «spin off «, когда технологии, используемые в военном производстве, могут использоваться в гражданской промышленности. Более того, по утверждению наиболее прогрессивных зарубежных экономистов, современное военное производство в значительной степени зависит от уровня развития производства гражданского. И уж совсем не время милитаризировать экономику в условиях, когда далеко не преодолены последствия коронавирусной пандемии. США и Европа уже встали на этот путь. И вопрос только во времени, когда внутреннее напряжение в этих странах достигнет той критической точки, с которой начнется глубокая политическая ломка. Но вернемся к нашей стране.

Исключая первые два варианта ввиду их безусловной неэффективности и даже опасности следует признать, что нам предстоит осваивать наиболее сложный третий путь реанимации промышленности — переформатирование гражданского производства на новой технологической основе. То есть вернуться к тому вопросу, который стоял в самом начале выбора пути экономического развития России, когда даже возможность обсуждения пути промышленно-технологического развития (так называемой «промышленной политики» — industrial policy) была агрессивно отвергнута либералами (например, такое обсуждение состоялось по инициативе Высшей школы бизнеса МГУ, которую возглавлял Олег Виханский). А автора данных строк даже не пригласили на обсуждение её собственной докторской диссертации, выполненной на тему технологического развития экономики России. Именно тогда мы свернули не на тот путь, который был необходим нашей стране.

Недавно Президент РФ высказался на тему создания нового мира, который должны построить суверенные государства. Экономический суверенитет начинается с создания суверенной промышленно-технологической системы. Только на этом пути мы можем решить главную геоэкономическую и геополитическую задачу — начать выстраивание новой системы взаимоотношений, позволяющую не только преодолевать, но и предупреждать геополитические конфликты.